Diskussion:Rex: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Rex (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
ich finds unnötig rex und coelurosauravus zu trennen, weil die beiden artikel sich sowieso überschneiden ... -- [[Benutzer:Rex92|Rex92]] <small>09:38, 30. Jul. 2009 (CEST)</small> | ich finds unnötig rex und coelurosauravus zu trennen, weil die beiden artikel sich sowieso überschneiden ... -- [[Benutzer:Rex92|Rex92]] <small>09:38, 30. Jul. 2009 (CEST)</small> | ||
| + | :Es ist aber nicht unnötig. Rex is ein besonderes Tier in der Spezies und verdient seinen eigenen Artikel. Außerdem erzählt dann der Spezies Artikel mehr über Rex als über die Spezies. Und das wollen wir doch nihct oder? [[Benutzer:Mr.Connor Temple|Connor]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Mr.Connor Temple|Diskussion]]</sup> 16:21, 30. Jul. 2009 (CEST) | ||
Version vom 30. Juli 2009, 15:21 Uhr
Bitte auf die Rechtschreibung und auf vorhandene Seiten achten. Zum Beispiel statt der nicht vorhanden Seite Permzeit lieber [[Perm]]zeit schreiben.-- Ferkonet 22:50, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Sorry, das war bisher auch nur ein Entwurf..^^ ConnorDiskussion 01:39, 30. Jul. 2009 (CEST)
ich finds unnötig rex und coelurosauravus zu trennen, weil die beiden artikel sich sowieso überschneiden ... -- Rex92 09:38, 30. Jul. 2009 (CEST)
- Es ist aber nicht unnötig. Rex is ein besonderes Tier in der Spezies und verdient seinen eigenen Artikel. Außerdem erzählt dann der Spezies Artikel mehr über Rex als über die Spezies. Und das wollen wir doch nihct oder? ConnorDiskussion 16:21, 30. Jul. 2009 (CEST)