Diskussion:Labyrinthodont

"Das Labyrinthodont" gibt es nicht, das ist einfach nur ein Sammelbegriff für all diese riesigen Urzeitamphibien und lässt sich genauso wenig an einer bestimmten Spezies festmachen wie der Begriff "Dinosaurier" oder "Säugetierähnliches Reptil". Sogesehen könnte das Labyrinthodont in Primeval alles mögliche sein.--Ferkonet 17:09, 23. Jan. 2011 (UTC)

Dann fordere ich dass die Artikel Gorgonopsid, Geranulidae, Solifugae und Therocephalia ebenfalls umbenannt werden. Das sind auch nur Sammelbegriffe, die in Primeval benutzt wurden, um Kreaturen zu beschreiben, die nicht näher bestimmt wurden. Denn wenn wir diese Kreatur "Koolasuchus" nennen, obwohl dieser Name nie für die Kreatur verwendet wurde (außer in diesem Interview oder was es war), dann muss der Artikel "Gorgonopsid" in Inostrancevia und "Therocephalia" in Euchambersia umbenannt werden, Namen, die zwar die nahliegendste Gattung beschreiben, aber in der Serie nie auch nur angedeutet wurden. So, dass klingt jetzt vielleicht ein bisschen unfreundlich (und ich benutzte auf dieser Seite entschieden zu viele vielleichts), aber ich möchte nur meinen Standpunkt klarmachen. Ich würde mich auch über eine Antwort freuen. Mr.?? 17:34, 23. Jan. 2011 (UTC)

Also ... ihr habt beide irgendwo Recht, aber ich denke hier liegt ein kleines Missverständnis vor. Labyrinthodont ist wirklich ein Sammelbegriff, aber muss so genommen werden, da keine genaue Art genannt wurde. Koolasuchus wurde erwähnt, allerdings war das wohl eher ein Versprecher, weil die Produzenten das Tier bereits aus "Walking with Dinosaurs" kannten. Der Koolasuchus gehört allerdings nicht zu dieser Art, daher sollte der Artikel in Labyrinthodont verschoben und die Änderung von Mr.?? wiederhergestellt werden. --Rex92 17:52, 23. Jan. 2011 (UTC)

Kann ich das als Erlaubnis auffassen oder war das nur ein Vorschlag? Mr.?? 17:57, 23. Jan. 2011 (UTC)